احادیث کا دفاع چند مثالیں
احادیث پر جب کوئی اعتراض کرتا ہے تو ’’ اکابر علما ‘‘میدان میں آجاتے ہیں اور ان احادیث کا دفاع کرتے ہیں ۔ذیل میں ہم چند مثالیں حوالے کے ساتھ پیش کرتے ہیں ۔اس میں آپ ’’اکابر علما‘‘ کی تحقیق دیکھئے اور ان کا دفاع حدیث کا طریقہ ملاحظہ فرمائیے۔
میں یہ مراسلہ جناب فاروق سرور صاحب کے نام اور ان کی حق گوئی و بے باکی کے نام کرتا ہوں۔

کتاب کا نام ہے ’’ صحیح بخاری پر اعتراضات کا علمی جائزہ ‘‘ لکھنے والے ہیں اہل حدیث کے مشہور عالم ’’ جناب حافظ زبیر علی زئ صاحب‘‘ ۔ صفحہ نمبر ۲۸
۱:۔ بخاری میں ایک حدیث ہے
’’ ابو ہریرہ روایت کرتے ہیں کہ رسول اللہ نے فرمایا موسی علیہ سلام بڑے با حیا اور ستر پوش آدمی تھے ۔ان کی حیا کی وجہ سے ان کے جسم کا ذرا سا بھی حصہ ظاہر نہ ہوتا تھا ۔بنی اسرائیل نے ان کو اذیت دی اور کہا یہ جو اپنے جسم کی اتنی پردہ پوشی کرتے ہیں تو صرف اس لیئے کہ ان کا جسم عیب دار ہے۔یا تو انھیں برص ہے یا فتق ہے یا اور کوئی بیماری ہے۔اللہ تعالی نے ان کو تمام بہتانوں سے پاک کرنا چاہا ۔سو ایک دن موسی علیہ سلام نے تنہائی میں جا کر کپڑے اتار کر پتھر پر رکھے پھر غسل کیا ۔جب غسل سے فارغ ہوئے تو اپنے کپڑے پہننے چلے۔مگر وہ پتھر ان کے کپڑے لے کر بھاگ پڑا۔موسی اپنا عصا لے کر پتھر کے پیچھے چلے اور کہنے لگے اے پتھر میرے کپڑے دے ،اے پتھر میرے کپڑے دے۔
حتی کہ پتھر بنی اسرائیل کی ایک جماعت کے پاس پہنچ گیا ۔انھوں نے برہنہ حالت میں موسی کو دیکھا تو اللہ کی مخلوقات میں سب سے اچھا اور ان تمام عیوب سے جو وہ آپ کی طرف منسوب کرتے تھے بری پایا۔وہ پتھر ٹہر گیا۔اور موسی نے اپنے کپڑے لے کر پہن لیئے ۔پھر موسی نے عصا لے کر پتھر کو مارنا شروع کیا ۔‘‘
اس حدیث کی تشریح میں حافظ ابن حزم اندلسی لکھتے ہیں
ترجمہ:۔حدیث میں یہ نہیں ہے کہ انھوں (بنی اسرائیل )نے موسی کا ذکر یعنی شرمگاہ دیکھی تھی ۔انھوں نے ایسی حالت دیکھی جس سے واضح ہو گیا کہ وہ(جناب موسی)ان لوگوں کے الزامات کہ وہ آدر ہیں(یعنی ان کے خصیے بہت موٹے ہیں)سے بری ہیں۔ہر دیکھنے والے کو (ایسی حالت میں )بغیر شک کے ذکر (شرمگاہ)دیکھے بغیر ہی یہ معلوم ہوجاتا ہے جب وہ دیکھتا ہے کہ رانوں کے درمیان کی جگہ خالی ہے۔
( اس کے بعد زبیر علی زئی صاحب لکھتے ہیں)
اس روایت میں یہ نہیں ہے کہ سیدنا موسی بالکل ننگے نہا رہے تھے ۔امام ابن حزم کے کلام سے ظاہر ہوتا ہے کہ آپ نے لنگوٹی وغیرہ سے اپنی شرمگاہ کو چھپا رکھا تھااور باقی جسم ننگا تھا۔بنی اسرائیل نے آپ کی شرمگاہ کو دیکھا ہی نہیں۔

( عرض نوشاد:۔ اس حدیث کو بار بار پڑھئے اور دیکھئے کہ اس میں کہاں لکھا ہے کہ موسی علیہ سلام کے جسم پر کوئی لنگوٹی وغیرہ تھی الفا ظ ہیں ’’انھوں نے (یعنی بنی اسرائیل نے)موسی کو برہنہ حالت میں دیکھا‘‘لہذا اس روایت سے تو کم از کم یہ معلوم نہیں ہوتا کہ موسی علیہ سلام نے کوئی لنگوٹی وغیرہ پہن رکھی تھی ۔بلکہ ابن حزم اندلسی کے کلام سے تو اور یہ بات واضح ہوجاتی ہے کہ موسی علیہ سلام بالکل برہنہ تھے۔موصوف فرماتے ہیں کہ۔
’’انھوں نے ایسی حالت دیکھی ،جس سے واضح ہو گیا کہ وہ (موسی )ان لوگوں کے الزامات کہ وہ آدر ہیں (یعنی ان کے خصیے بہت موٹے ہیں)سے بری ہیں‘‘
بتائیے کہ ایسی حالت کیا ہوتی ہے جس سے یہ معلوم ہو جائے کہ فلاں شخص کے خصیے موٹےہیں یا نہیں ہیں ۔اور جب دیکھنے والوں نے دیکھا کہ رانوں کے درمیان کی جگہ خالی ہے ۔تو اس سے کیا مراد ہے ؟کیا دیکھنے والے بغیر شرمگاہ پر نظر ڈالے کسی کے خصئے اور ان کی موٹائی کے ہونے یا نہ ہونے کا اندازہ لگا سکتے ہیں؟
ہمارے نزدیک موسی علیہ سلام پر ایسا الزام تو خود یہودیوں اور عیسائیوں نے نہیں لگایا جیسا کہ رسول اللہ سے منسوب اس روایت میں لگا یا گیا ہے۔استغفر اللہ اتنے جلیل القدر رسول اور بنی اسرائیل انھیں برہنہ حالت میں دیکھیں ۔اور اس حدیث کی شرح کرنے والوں کو دیکھیے کیسے مزے سے حضرت موسی علیہ سلام کے خصیے دیکھنے کا بیان کر رہے ہیں۔یہ ہے اکابر علما کا طریقہ تحقیق۔

۲:۔سنن ابن ماجہ اور مسند احمد میں اک روایت محمد بن اسحاق بن یسار کی سند سے ہے۔
’’ حضرت عائشہ صدیقہ فرماتی ہیں کہ قران کی دو آیات کھجور کے پتوں پر لکھی ہوئی تھیں ۔۔۔۔میری بکری آئی اور انھیں کھا گئی۔
(اس روایت میں قران مجید کی دو آیات کے بکری کے کھانے کا دفاع کرتے ہوئے جناب زبیر علی زئی لکھتے ہیں۔)
جن دو آیات کے بارے میں اس روایت میں آیا ہے کہ انھیں بکری کھا گئی تھی وہ آیت رجم اور رضاعۃ الکبیر عشرا(بڑے آدمی کو دودھ پلانے سے رضاعت کا ثابت ہونا )تھیں۔
آیت رجم کی تلاوت رسول اللہ کے زمانے میں ہی منسوخ ہوگئی۔دیکھئے تفسیر ابن حاتم ۔لیکن شادی شدہ زانی کے لیئے رجم کا حکم باقی رہا۔
رضاعۃ الکبیر عشرا والی آیت بھی رسول اللہ کے زمانے میں منسوخ ہوگئی تھی دیکھئے صحیح مسلم۔موطا امام مالک ۔اس آیت کا حکم بھی منسوخ ہو گیا تھا ۔
چونکہ ان دونوں آیات کی تلاوت منسوخ ہوگئی تھی لہذا قران مجید میں اس کے لکھے جانے کا سوال ہی پیدا نہیں ہوتا ۔قران کی حفاظت خود اللہ کے ذمے ہے لہذا اس کے حکم سے بکری نے اس چیز کو کھا لیا جس پر یہ دونوں آیات لکھی ہوئی تھیں۔منسوخ التلاوت آیات کے ضائع ہونے سے قران مجید پر کوئی فرق نہیں آیا بلکہ قران کامل اور پورے کا پورا مسلمانوں کے پاس موجود ہے اور قیامت تک رہے گا۔
( کتاب صحیح بخاری میں اعتراض کا علمی جائزہ صفحہ نمبر ۱۱۳ (

(عرض نوشاد:۔ آپ دیکھیے کس معصومیت کے ساتھ یہ بتایا گیا کہ دو آیات تھیں تو قرانی ہی۔مگر چونکہ ان کی تلاوت منسوخ ہوگئی تھی اس لیئے انھیں اللہ کے حکم سے بکری کھا گئی۔
سوال یہ پیدا ہوتا ہے کہ ان آیات کی تلاوت کس کے حکم سے منسوخ ہوئی تھی ؟اللہ کے حکم سے یا رسول اللہ کے حکم سے؟
پھر ان دونوں آیات کی منسوخی کا یہ حکم کہاں ہے؟قران مجید میں یا حدیث رسول میں؟
پھر اگر اللہ کے حکم سے بکری یہ آیات کھا گئی تھی تو اللہ نے بکری کو جو یہ حکم دیا تھا وہ قران مجید کی کون سی آیت میں ہے؟
پھر یہ دعوی تو بڑا عجیب ہے کہ چونکہ ان دونوں آیات کی تلاوت منسوخ ہوگئی تھی اس لیئے ان کے ضائع ہونے سے قران کی کاملیت میں کوئی فرق نہیںآتا ۔
پھر یہ بھی دیکھئے کہ ایک حکم رجم تو ایسا ہے کہ حکم تو موجود ہے مگر اس کی آیت بکری کھا گئی ہے ۔کیا کوئی اور قرانی حکم ایسا ہے جس کی آیت موجود نہ ہو مگر اسے کہا قرانی حکم جائے؟
اور یہ بھی دیکھئے کے کہ د و قرانی آیات تو بکری کھا گئی ہےاور وہ آج میرے اور آپ کے پاس موجود قران مجید میں موجود نہیں ہیں مگر قران ہمارے پاس کامل اور محفوظ ہے ۔یہ ایک ایسا دعوی ہے جسے سمجھنا ناممکن ہے۔

۳:۔بخاری کتاب الطب میں ایک روایت رسول اللہ سے منسوب ہے
’’ نحوست تین چیزوں میں ہوتی ہے۔بیوی میں گھر میں اور گھوڑے میں۔
اس کا دفاع کرتے ہوئے حافظ زبیر علی زئی لکھتے ہیں
اس حدیث کا مطلب یہ ہے کہ دنیا میں عام جھگڑے فساد اور نحوست ،عورتوں،جائیداد اور گھوڑوں یعنی فوج کے جھگڑوں کی وجہ سے ہے۔
دوسرے یہ کہ یہ حدیث منسوخ ہے ۔دیکھئے ماہنامہ اہل حدیث ۲۴۔۲۵ منسوخ حدیث سے استدلال کرنا غلط ہوتا ہے۔
کتاب ہذا صفحہ نمبر ۷۰

(عرض نوشاد:۔پہلی بات تو یہ ہے کہ منحوس ہونا ایک اور بات ہے اور جھگڑے کا سبب ہونا دوسری بات مثال کے طور پر آج عالمی طاقتیں وسائل پر قبضے کے لیئے کمزور ممالک پر جارحیت کا ارتکاب کر رہی ہیں ۔تو اس کا مطلب یہ نہیں ہوگا کہ وہ وسائل جن کی وجہ سے جنگ ہو رہی ہے وہ منحوس ہیں۔کوئی بھی ان وسائل کو منحوس نہیں سمجھے گا بلکہ اللہ کا تحفہ سمجھے گا۔اس لیئے ان وسائل پر قبضے کے لیئے جھگڑا تو ہو سکتا ہے مگر اس سے یہ وسائل منحوس ثابت نہیں ہو سکتے ۔اس لیئے گھر ،گھوڑا اور بیوی جھگڑے کا سبب تو ہو سکتے ہیں اور اسباب کی طرح ۔مگر انھیں منحوس نہیں کہا جا سکتا۔
دوسر ی بات اور عجیب ہے ہم نے اوپر دیکھا کہ قران کی دو آیات کی تلاوت منسوخ ہو گئی تو انھیں قران میں نہیں لکھا گیا مگر یہ روایت منسوخ ہونے کے باوجود بخاری میں موجود ہے۔یعنی ’’ اکابر علما ‘‘ کے نزدیک اگر آیت منسوخ التلاوت ہو تو اسے ہر گز قران میں نہیں لکھا جا سکتامگر حدیث اگر منسوخ ہو تو ضرور کتاب میںدرج رہے گی۔یہ ہے ’’ اکابر علما ‘‘کے نزدیک قران و حدیث کا فرق ۔دو آیات کے نہ لکھنے کے باوجود قران کامل ہے ۔مگر منسوخ حدیث کتاب حدیث میں سے نکالیں گے تو کتاب حدیث کی کاملیت متاثر ہوگی۔
پھر یہ کیسے معلوم ہوا کہ یہ حدیث منسوخ ہے؟کیا رسول اللہ نے کوئی ایسی ہدایت دی ہے اس حدیث کے بارے میں؟یا ’’ اکابر علما ‘‘ نے خود ہی یہ فیصلہ کر لیا کہ یہ روایت منسوخ ہے ۔
کیا رسول اللہ کی بیان کی ہوئی روایت کے بارے میں ’’ اکابر علما ‘‘ کو خود رسول اللہ نے یا اللہ نے یہ اختیار دیا ہے کہ چاہے جس روایت کو منسوخ قرار دیں چاہے جس کو نہ دیں؟اگر ’’ اکابر علما کو یہ اختیار دیا گیا ہے تو بتایا جائے کہ یہ اختیار کس آیت میں یا کس حدیث میں بیان ہوا ہے۔
یعنی یہ علما اللہ اور رسول اللہ سے بھی زیادہ با اختیار ہیں کہ جن آیات کو چاہیں منسوخ التلاوت قرار دے دیں ۔اور جس حدیث کو چاہے منسوخ قرار دے دیں۔یہ ہیں ہمارے ’’ اکابر علما ‘‘ کے دین میں اختیارات۔