اصل مراسلہ منجانب : شکاری

حضرت آدم و حوا علیہم السلام کھاتے پیتے ہیں۔
بیٹا اپنے باپ کے مشابہ ہوتا ہے۔
جبکہ
آدم و حوا علیہم السلام میں اللہ تعالیٰ کی مشابہت نہیں، بلکہ اپنے باپ سے مشابہت ہے!!!
اگر اس دلیل سے آدم و حوا کا باپ ثابت نہیں ہوتا تو عیسیٰ‌علیہ السلام کا باپ بدرجہ اولیٰ ‌ثابت نہیں ہوگا۔
فہو المطلوب۔

اصل مراسلہ منجانب : rana ammar mazhar

اصل مراسلہ منجانب : شکاری

محترم، جب ہم کوئی الفاظ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کی جانب منسوب کرتے ہیں، تو پھر اس کا ثبوت دینا ضروری ہوتا ہے۔ ورنہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم پر جھوٹ باندھنے کا ٹھکانا جہنم ہے۔ ہم نے آپ سے عرض کی تھی کہ ہمیں‌مفہوم سے مطلب نہیں‌ہے بلکہ اس بات کا ثبوت درکار ہے کہ یہ الفاظ‌عیسائیوں‌کے سامنے مناظرہ میں‌کہے گئے تھے۔ اگر عیسائیوں کے سامنے مناظرہ میں‌ان الفاظ‌کا کہا جانا ثابت ہو جائے تو آپ کا موقف عیسیٰ علیہ السلام کی عمومی قوانین کے تحت ولادت کا ثابت ہو جاتا ہے۔ اور اگر ان الفاظ‌کا عیسائیوں‌کے سامنے مناظرہ میں‌کہا جانا ثابت نہ ہو تو آپ کا اور اثری صاحب کا اللہ کے رسول صلی اللہ علیہ وسلم پر جھوٹ باندھنے کا الزام ثابت ہو جاتا ہے۔ جس کے بعد اگر کوئی ایماندارانہ رویہ ہو سکتا ہے تو وہ یہ کہ جس طرح‌سر عام آپ نے یہ الفاظ‌رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے منسوب کر کے درمنثور کے حوالہ کے ساتھ لکھے ہیں، اسی طرح‌سر عام فورم پر توبہ کا اعلان کیجئے کہ آپ سے غلطی ہو گئی۔ لیکن اب حجت تمام ہو جانے کے بعد صرف انا پرستی کی خاطر اتنی سنگین بات کو آئیں‌بائیں‌شائیں‌میں‌ٹا لنا، درست طرز عمل نہیں ۔
آیت 6:87 کی درست وضاحت پچھلی پوسٹس میں ‌کی جا چکی ہے۔ جس کا آنجناب نے کوئی جواب دینا گوارا نہیں‌فرمایا۔ لہٰذا اس سے بھی کچھ ثابت نہیں ‌ہوتا۔
اور دیگر جو طویل کاپی پیسٹنگ آپ کر رہے ہیں، اس کا مکمل جواب عقل پرستی اور انکار معجزات، کتاب میں‌بخوبی دیا جا چکا ہے۔ جس میں ‌مزید تحریفات ہی کی گئی ہیں۔ مثال کے طور پر ایک بات کی جانب اشارہ کر دیتا ہوں۔ آپ نے اثری صاحب کے مضمون میں ‌یہ الفاظ‌ لکھے:
دیکھئے، یہاں‌بھی اثری صاحب نے ترجمہ میں ‌آپ کو اور آپ جیسے دیگر اندھے مقلدین کو دھوکہ ہی دیا ہے۔ آپ صرف ریسرچ کر کے اتنا بتا دیجئے کہ جائز حمل میں ‌لفظ‌جائز کس عربی لفظ کا ترجمہ ہے؟ اگر عربی میں‌ لفظ ’جائز‘ کا کوئی متبادل لفظ ‌نہ دکھا سکیں‌ تو مان لیجئے کہ آپ ایسے لوگوں‌کے چنگل میں ‌ہیں، جن کا اوڑھنا بچھونا ہی کذب بیانی کے علاوہ کچھ نہیں۔ اس طرح سے ترجمہ میں‌تحریف کر کے تو دنیا کا کون سا باطل عقیدہ ہے جو ثابت نہیں‌کیا جا سکتا؟

اصل مراسلہ منجانب : شکاری

رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے ارشاد فرمایا:
"اذا لم تستحی فاصنع ما شئت "
کہ جب حیاء انسان سے نکل جائے پھر اسکی مرضی ہے جو چاہے کرے۔
اور یہ کہاوت بھی مشہور ہے کہ ایک جھوٹ چھپانے کے لئے انسان کو سو جھوٹ بولنے پڑتے ہیں۔ یہی معاملہ رانا صاحب اور اثری صاحب کا ہے (جن کا جواب اوپر رانا صاحب نے پیش کیا ہے)۔ سب سے پہلے اس سیاہ جھوٹ پر مشتمل عربی الفاظ ملاحظہ کیجئے، جو پوسٹ نمبر ۱۱۹ میں رانا صاحب نے غالباً عنایت اللہ اثری صاحب کی کتاب عیون زمزم سے پیش کیا تھا:
ہم نے درج بالا حدیث کے بارے میں درج ذیل الزام عائد کیا تھا:
رانا صاحب اگر سمجھتے ہیں کہ عنایت اللہ اثری صاحب نے اللہ کے رسول صلی اللہ علیہ وسلم پر جھوٹ نہیں باندھا، تو ہمیں فقط اس بات کا حوالہ دے دیں کہ عیسائیوں کے سامنے اللہ کے رسول صلی اللہ علیہ وسلم نے یہ الفاظ کہے تھے؟
باقی ہم نے اس بات کا انکار کبھی نہیں کیا کہ بچہ باپ کے مشابہ نہیں ہوتا، یا رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے اس سے ملتے جلتے الفاظ بھی منقول نہیں ہیں۔ سوال یہ ہے کہ عنایت اللہ اثری صاحب نے تو صاف لکھا ہے کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے یہ الفاظ دوران مناظرہ عیسائیوں کے سامنے کہے تھے۔ اور حوالہ بھی دیا ہے کہ یہ الفاظ درمنثور میں ابن ابی حاتم سے منقول ہیں۔ بس اس بات کا ثبوت دے دیجئے کہ یہ الفاظ عیسائیوں کے سامنے کہے گئے تھے، تو ہم اپنے الفاظ واپس لے کر اللہ کے حضور توبہ کریں کہ آپ پر اور اثری صاحب پر جھوٹ کا الزام لگا دیا۔
ورنہ آپ توبہ کیجئے کہ اللہ کے رسول صلی اللہ علیہ وسلم پر آپ نے بہتان باندھا ہے۔
یہ تو ہوئی پہلی بات۔ اب دوسری بات یہ ہے کہ اثری صاحب نے واضح الفاظ میں حدیث رسول کے الفاظ لکھے ہیں یعنی:
لا یکون ولد الا وھو یشبہ اباہ۔
ہمیں یہ الفاظ بتا دیجئے کہ اللہ کے رسول صلی اللہ علیہ وسلم سے کہاں ثابت ہیں؟ مفہوم کی بات مت کیجئے، یہی الفاظ حدیث کی کسی کتاب سے دکھا دیں! آپ کی درج بالا پوسٹ میں جو چند احادیث پیش کی گئی ہیں، ان میں یہ الفاظ کہیں بھی موجود نہیں۔ ملتا جلتا مفہوم احادیث سے ثابت ہے، لیکن بعینہ یہی الفاظ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے کہاں منقول ہیں؟
سورس انٹرنیٹ: بہت خوب۔۔میں بتاتا ہوں کہ سورس ہے ایک قادیانی، اور اتفاق کیا خوب ہے کہ اس قادیانی کا نام بھی رانا ہی ہے۔ اور عقائد بھی ہمارے رانا عمار صاحب جیسے ہی ہیں۔ درج بالا پورا اقتباس دراصل محفل فورم کے اس صفحے سے چھاپا گیا ہے۔ گویا خود اپنے مفید مطلب کوئی چیز کسی قادیانی سے بھی مل جائے تو قرآن ہی کی مانند قابل قبول ہے۔ لیکن ہم صحیح اسناد سے ثابت شدہ حدیث کو اپنے حق میں ثبوت کے طور پر پیش کریں تو پھر منکر قرآن ہی ٹھہریں۔
پھر اس اقتباس کی بھی حقیقت یہ ہے کہ اسباب النزول نامی کتاب، نا تو کوئی حدیث کی کتاب ہے۔ نہ کوئی حدیث کی ریفرنس بک ہے۔ نہ یہ قرآن کی تفسیر ہے۔ نہ یہ کوئی مستند دینی ماخذ ہے۔ بلکہ خود یہ کتاب اسباب النزول پہلی مرتبہ ۱۹۵۹ میں طبع ہوئی۔ ہمیں الزام دیتے ہیں کہ جی حدیثیں تو دوسری تیسری صدی ہجری میں لکھی گئیں، ان کا کیا اعتبار، اور خود جس حدیث سے ثبوت پیش کر رہے ہیں، وہ حدیث انیسویں صدی ہجری کی طبع زاد ہو تو بھی قابل قبول۔ ردو قبول کے کیا پیمانے ہیں جناب۔
اللہ کے رسول صلی اللہ علیہ وسلم کی حدیث کے ثبوت کے لئے ہمیں کتب حدیث سے الفاظ دکھائیے نا کہ صدیوں بعد کے کسی عالم کی کسی عام سی کتاب کے الفاظ اٹھا کر پیش کر دیں۔ اور یہ بھی ہو سکتا ہے کہ یہ الفاظ اسباب النزول نامی کتاب میں کبھی موجود ہی نہ رہے ہوں، کیونکہ آج کے دور میں تو یہ الفاظ اس کتاب میں موجود نہیں، ہم ایک قادیانی کے کہنے پر کیسے مان لیں کہ یہ الفاظ واقعی اس کتاب میں کبھی موجود ہوا کرتے تھے؟ اور بفرض محال اس کتاب میں یہ الفاظ موجود بھی تھے، تب اس سے زیادہ سے زیادہ یہ ثابت ہوگا کہ اس مصنف نے بھی اللہ کے رسول صلی اللہ علیہ وسلم پر جھوٹ بولا تھا۔ جیسے اثری صاحب اور رانا عمار صاحب نے جھوٹ بولا ہے۔
ورنہ ہمیں سیدھے سیدھے یہی الفاظ درمنثور میں دکھائے جائیں ۔ اور اثری صاحب نے حدیث کے الفاظ لکھتے وقت اس کتاب کا بھی حوالہ دیا اور ابن ابی حاتم کا بھی حوالہ دیا۔ اس صریح کذب بیانی کو سچ ثابت کرنا ہو تو یا تو ہمیں یہ الفاظ درمنثور سے دکھا دیجئے، ورنہ حدیث کی کسی بھی کتاب سے دکھا دیں کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے یہ الفاظ عیسائیوں کے سامنے دوران مناظرہ کہے ہوں۔
کیونکہ اگر یہ ثابت ہو جائے کہ یہ الفاظ عیسائیوں کے سامنے دوران مناظرہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے کہے ہیں تو یہ ثبوت ہو جائے گا کہ عیسیٰ علیہ السلام کے والد یقینا موجود تھے۔ اور اگر یہ الفاظ ویسے کبھی عمومی طور پر کسی اور واقعہ کے تحت ثابت ہو جائیں (جیسے حدیث رکانہ سے اس کا مفہوم ثابت ہوتا ہے) اور دوران مناظرہ ثابت نہ ہوں، تو اس سے عیسیٰ علیہ السلام کے والد کے بارے میں کچھ بھی معلوم نہیں ہوتا۔ لہٰذا اصل اہمیت اس بات کی ہے کہ ان الفاظ کو دوران مناظرہ عیسائیوں کے خلاف بطور ثبوت پیش کیا جانا ، بزبان محمد صلی اللہ علیہ وسلم ثابت کیا جائے۔ ورنہ یہ اثری صاحب اور عمار صاحب کا رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم پر صریح جھوٹ ہوگا۔

اصل مراسلہ منجانب : شکاری

محترم، یہ اوپر لال رنگ میں‌ملون الفاظ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کے کن الفاظ کا ترجمہ ہے ذرا اصل عربی عبارت پیش کر دیجئے۔ ابھی معلوم ہو جائے گا کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم پر اتہام باندھا گیا ہے یا نہیں۔

اصل مراسلہ منجانب : شکاری

یہ تو ہوئی پہلی بات۔ اب دوسری بات یہ ہے کہ اثری صاحب نے واضح الفاظ میں حدیث رسول کے الفاظ لکھے ہیں یعنی:
لا یکون ولد الا وھو یشبہ اباہ۔
ہمیں یہ الفاظ بتا دیجئے کہ اللہ کے رسول صلی اللہ علیہ وسلم سے کہاں ثابت ہیں؟ مفہوم کی بات مت کیجئے، یہی الفاظ حدیث کی کسی کتاب سے دکھا دیں! آپ کی درج بالا پوسٹ میں جو چند احادیث پیش کی گئی ہیں، ان میں یہ الفاظ کہیں بھی موجود نہیں۔ ملتا جلتا مفہوم احادیث سے ثابت ہے، لیکن بعینہ یہی الفاظ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے کہاں منقول ہیں؟

اصل مراسلہ منجانب : شکاری

معاف کیجئے گا رانا صاحب۔ مجھے اس پوری تقریر میں‌کہیں‌ وہ عربی الفاظ‌نظر نہیں‌آسکے جس کا ترجمہ درج ذیل جملہ کی صورت میں‌کیا جا سکے:
اگر عیسیٰ علیہ الصلوٰۃ والسلام کی شکل و صورت خدا کی سی ہے تو وہ اس کا باپ ہے اور اگر اس کی شکل و صورت انسان کی سی ہے تو اس کا باپ انسان ہے۔
آیت 6:87 سے حضرت عیسیٰ‌ علیہ السلام کی ولدیت کا ثبوت نہیں ملتا، تفصیل گزشتہ پوسٹس میں‌ بدلائل بیان کر دی گئی ہے۔ کوشش کر کے اس کا جواب عنایت کیجئے۔

اصل مراسلہ منجانب : rana ammar mazhar

اصل مراسلہ منجانب : شکاری

اپنے مطلب کی بات آ جائے تو حدیث‌بھی قابل قبول ہے۔ ورنہ قرآنی آیت بھی اناجیل کی رو سے قابل رد ہے۔ بہت خوب۔ ۔۔۔!!!
محترم، آپ حضرات جب قرآن میں‌کھلے عام تحریف کرنے میں‌اتنے دیدہ دلیر ہیں تو احادیث‌میں‌یہ دلیری تو یقیناً کئی سو گنا بڑھی ہوئی ہوگی۔ میں نے آپ کو دعوت دی تھی کہ دوبارہ تحقیق کر لیں، لیکن آپ نہیں‌مانے۔ لیکن ہم آپ کو اور آپ کے توسط سے دیگر لوگوں کو سمجھانا جاری رکھیں‌گے، ان شإاللہ۔
اب آپ نے جو کسی منکر حدیث‌عالم کا اقتباس کاپی پیسٹ مارا ہے، پہلے تو وہ ملاحظہ کر لیں، تاکہ بعد میں‌ آپ ترمیم کرتے پھریں، تو ہماری پوسٹ‌میں‌تو ثبوت محفوظ ہو جائے:
اس اقتباس میں‌ جھوٹ ہی جھوٹ ہے اور وہ بھی کالا سیاہ۔ ہم رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے ثابت شدہ صحیح‌ترین احادیث‌کو مانیں تو مجرم ٹھہریں۔ اور آپ اپنی طرف سے گھڑ گھڑ کر اللہ کے رسول صلی اللہ علیہ وسلم پر بہتان باندھتے پھریں‌تو جائز۔
پہلا اتہام: اس اقتباس میں درمنثور میں‌سے منقول عبارت لا یکون ولد الا ھو یشبہ اباہ کا حوالہ جلد نمبر یا صفحہ نمبر نہیں‌دیا۔ اس مناظرہ کا ذکر قرآن کریم میں صرف سورہ آل عمران کی آیات 59 تا 61 میں مذکور ہے۔ درمنثور کی جلد 2 صفحہ 37 سے لے کر صفحہ 40 تک اس سے متعلقہ روایات درج ہیں (مطبوعہ دارلمعرفۃ۔ بیروت)۔
ان سب روایات کو بنظر غائر دیکھ لیجئے ، آپ کو کہیں یہ الفاظ نہیں مل سکیں گے جو اس اقتباس میں درج کئے گئے ہیں۔ لہٰذا یہ آپ کا (اور جن صاحب کا مضمون نقل کیا گیا ہے، ان کا بھی) اللہ کے رسول صلی اللہ علیہ وسلم پر ایک بہت بڑا اتہام ہے کہ آپ نے یہ بات عیسائیوں کے سامنے کہی تھی۔
دوسرا اتہام: پھر اس غلط بنیاد پر آپ نے رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کی زبانی عیسیٰ علیہ السلام کا باپ تسلیم ہی نہیں کروایا بلکہ اسے بطور حجت عیسائیوں کے سامنے رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کی زبانی پیش بھی کروایا ہے۔ یہ دوسرا اتہام ہوا۔
اور یاد رکھئے کہ قرآن میں اپنی رائے سے کچھ کہنا یا اللہ کے رسول صلی اللہ علیہ وسلم پر جھوٹ باندھنا، دونوں جہنم میں لے جانے والے اعمال ہیں۔ پتہ نہیں آپ کو ڈرلگتا ہے یا نہیں، لیکن اپنا محاسبہ ضرور کیجئے، موت کا تو ویسے بھی بھروسہ نہیں، لیکن آپ ادھیڑ عمری کے جس دور سے گزر رہے ہیں، ابھی وقت ہے آپ کے پاس۔ سوچ لیجئے کہ جو لوگ اتنی دیدہ دلیری سے اللہ کے رسول صلی اللہ علیہ وسلم کے بارے میں جھوٹ بول سکتے ہیں، وہ آپ جیسے جامد مقلدین کو تو انگلیوں پر نچاتے ہوں گے۔

اصل مراسلہ منجانب : rana ammar mazhar

اصل مراسلہ منجانب : شکاری

رانا صاحب،
میں‌نے ابن جریر والی عبارت پر اعتراض کیلا نی صاحب کی کتاب ’عقل پرستی اور انکار معجزات‘ ہی سے نقل کیا تھا۔ اور اب آپ کے حوالہ دینے کے بعد میں‌نے خود بھی ڈبل چیک کر لیا ہے تو اس اعتراض کو غلط ہی پایا ہے اور اپنے وعدے کے مطابق میں‌اللہ کے حضور بھی توبہ کرتا ہوں‌ اور آپ سے ذاتی حیثیت میں‌بھی معذرت خواہ ہوں‌کہ غلط فہمی میں‌آپ پر اور عنایت اللہ اثری صاحب پر اتہام کا الزام عائد کیا۔اور مجھے امید ہے کہ آپ اس غلطی کو درگزر کر دیں‌گے۔
لیکن محترم، بات یہ ہے کہ لفظی تحریف نہ سہی، معنوی تحریف تو بہرحال ثابت ہے۔ بیٹا باپ کے مشابہ ہوتا ہے، سے یہ مراد لینا کہ:
اگر عیسیٰ علیہ الصلوٰۃ والسلام کی شکل و صورت خدا کی سی ہے تو وہ اس کا باپ ہے اور اگر اس کی شکل و صورت انسان کی سی ہے تو اس کا باپ انسان ہے۔
اور اس کے بعد کا یہ جملہ کہ:
اس جوابی تقریر میں رسول اللہ ﷺ نے عیسیٰ علیہ السلام کا باپ تسلیم فرمایا ہے۔
بلکہ عیسائیت کے خلاف اسے بطور ثبوت پیش فرمایا ہے۔
صریح‌معنوی تحریف کے زمرہ میں‌آتا ہے۔ اللہ کے رسول صلی اللہ علیہ وسلم نے عمومی مشابہت کا ذکر کیا، نہ کہ شکل و صورت کا، کہ شکل انسانوں‌والی ہے تو باپ انسان ہے، حالانکہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے نہ تو یہ الفاظ‌ثابت ہیں، نا ان کا مفہوم ہی ثابت ہے۔ اور اپنا تحریفی بیان داغ کر پھر رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم پر اتہام عائد کیا گیا ہے کہ اس جوابی تقریر میں‌رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے عیسیٰ‌علیہ السلام کا باپ تسلیم فرمایا ہے بلکہ عیسائیت کے خلاف اسے بطور ثبوت پیش فرمایا ہے۔
حالانکہ اگر شکل و صورت انسانوں والی ہونے سے باپ کا ہونا لازم آتا ہے تو پھر آدم و حوا علیہم السلام کے بارے میں‌بھی تسلیم کیجئے کہ ان کا بھی باپ تھا، اور یا یہ کہیں‌کہ ان کی شکل و صورت انسانوں والی نہیں‌تھی؟ یا پھر اپنے منطقی دلائل کی رو سے اللہ کو ان کا باپ تسلیم کیجئے، (نعوذباللہ )۔
قرآن کی یہ آیت کہ عیسیٰ علیہ السلام کی مثال تخلیق میں آدم علیہ السلام جیسی ہے ، منکرین قرآن کے گلے کی ہڈی ہے۔ کہ نہ تو اس کا انکار کر سکتے ہیں اور نہ تخلیق میں آدم و عیسیٰ علیہم السلام میں ایسی مشابہت ثابت کر سکتے ہیں جو دیگر انسانوں میں مفقود ہو۔ اور مزے کی بات ہے کہ یہ آیت بھی اسی مناظرہ کے پس منظر میں نازل ہوئی تھی۔ جو اُس دور کے منکرین قرآن کے لئے بھی چیلنج تھی کہ اگر عیسیٰ علیہ السلام کا باپ نہ ہونے سے اللہ کا بیٹا ہونا لازم قرار پاتا ہے، تو پھر آدم علیہ السلام تو بدرجہ اولیٰ اللہ کے بیٹے قرار پائیں گے (نعوذباللہ) کیونکہ ان کے تو ماں باپ دونوں ہی نہیں تھے۔ اور یہی آیت آج کے دور کے منکرین قرآن کے لئے بھی چیلنج ہے کہ عیسیٰ کی بن باپ معجزانہ ولادت کو اگر صرف قرآن کی سند پر ماننا اس لئے ممکن نہیں کیونکہ اہل مغرب ہنسیں گے اور دقیانوسیت کا طعنہ دیں گے، اور معجزات کو ماننا بھی لازم آئے گا تو یہ باتیں تو حضرت آدم علیہ السلام کی تخلیق کے ساتھ بھی منسلک ہیں۔ اگر عیسیٰ علیہ السلام کی بن باپ معجزانہ ولادت اس لئے ممکن نہیں کہ علت و معلول cause and effect کے قانون کی خلاف ورزی ہوتی ہے تو یہی مسئلہ تخلیق آدم علیہ السلام کے ساتھ بھی تو ہے۔۔!!! تو کیا وجہ ہے کہ قرآن کی بنیاد پر آدم علیہ السلام کی معجزانہ ولادت کو تو تسلیم کیا جائے اور عیسیٰ علیہ السلام کی معجزانہ ولادت کا انکار کر دیا جائے۔

اصل مراسلہ منجانب : rana ammar mazhar

سوال: انڈہ کے ذکر پر یہ بات بھی قابلِ غور ہے کہ بعض مرغیاں اسے بغیر مرغ کے بھی وضع کرتی ہیں