اصل مراسلہ منجانب : rana ammar mazhar

متعہ ثابت کرنے کے لیے اس قدر کافی‬ ‫ہے کہ بعض قرأت میں “الی اجل مسمی” کے الفاظ موجود ہیں۔‬

کلیتہ القرآن الکریم ،جامعہ لاہور کے فضلاء میں سے تقریباً بارہ محقق اساتذہ نے محنت شاقہ فر ما کر تین سال کے عرصے میں وہ تمام غیر متداولہ قر اءات میں سولہ مصاحف تیار کر لئے ہیں اور جیسا کہ راقم نے پہلے عرض کیا ہے کہ یہ کام اپنی نو عیت اور جامعیت کے حوالے سے تاریخ اسلام کا پہلا کام ہے ‘‘ ( قاری فہد اللہ مراد، رشدح ا ،ص 678 )

تمام غیر متداولہ قر اءات میں سولہ مصاحف تیار کر لئے ہیں، ایک میں غیر متداولہ قراءت متعہ “الی اجل مسمی” بھی شامل کرلیں گے !!!

اگر نہ بھی ہوئی تو کوئی بات نہیں غیر متداولہ قر اءات کا رواج تو پڑ ہی جائے گا آئندہ شامل کر لیں گے !!!

اصل مراسلہ منجانب : شکاری

محترم ، جب ایک حدیث‌ضعیف ہوتی ہے یا کوئی قراءت شاذ ہوتی ہے، تو اس کو آپ ہمارے خلاف کیسے دلیل بنا سکتے ہو، جب ہم اس کو مانتے ہی نہیں؟

اصل مراسلہ منجانب : rana ammar mazhar

اصل مراسلہ منجانب : شکاری

قرإءت شاذ کو سمجھنا چاہیں تو علیحدہ دھاگا کھول لیں۔ یہاں‌تو بس اپنے اسی ایک دعویٰ‌ کا ثبوت دے دیجئے کہ سبعہ احرف قرآن مجید میں کہاں سے متعہ ثابت ہوتا ہے۔ ادھر ادھر کی بہت باتیں ہیں، وہ بعد میں‌سہی۔
آپ اہل رشد کی بیس روایات کو رو رہے تھے، لیجئے درج ذیل سائٹ پر پچیس روایات میں قرآن کی تلاوت سنیں اور اس میں‌سے ڈھونڈیں‌کہ متعہ کہاں‌سے ثابت ہوتا ہے، یہ سب متواتر قراءات ہیں، لہٰذا ہم کسی کا بھی انکار نہیں کر سکیں‌گے، بے فکر رہیں۔
http://audio.islamweb.net/audio/index.php?page=rewaya#2

اصل مراسلہ منجانب : شکاری

محترم، ٹینشن نہ لیں۔ آپ کا میرا ٹاکرا اس سے قبل فورمز کی حد تک ایک ہی مرتبہ ہوا ہے وہ بھی ایک آدھ پوسٹ کی حد تک ۔ ہاں البتہ، یہ ہے کہ ہم دونوں‌ایک ہی یونیورسٹی کی ایک ہی‌ٹیکنالوجی میں طالب علم رہ چکے ہیں!!!!اس لئے احتیاط سے کام لیں۔ خیر، پرانی چھوڑیں نئی پر آتے ہیں۔
نہیں‌بھائی، ہمارا دعویٰ‌ہمارے الفاظ‌میں، آپ کا دعویٰ‌آپ کے الفاظ‌میں۔
اور ہمارا دعویٰ‌یہ ہے کہ قرآنی مصاحف جو دنیا بھر میں کروڑوں کی تعداد میں‌ پھیلے ہوئے ہیں اور اربوں‌مسلمان بشمول ائمہ حرمین شریفین انہیں‌نمازوں میں‌تلاوت کر رہے ہیں، وہ متن صد فیصد وہی وہی نہیں ہیں‌جو اوپن برہان پر آپ نے پیش کر رکھا ہے۔ ہمارا دعویٰ‌ہے کہ قرآن کریم کی چار متداول قراءات جو دنیا بھر میں‌تلاوت کی جا رہی ہیں۔ ان میں‌درج ذیل نوعیت کے اختلافات موجود ہیں:
1. اسماء کاا ختلاف جس میں افراد، تثنیہ وجمع اور تذکیر وتانیث دونوں کا اختلاف داخل ہے جیسے’تمت کلمۃ ربک اور’تمت کلمات ربک‘۔
2. افعال کا اختلاف کہ کسی قراء ت میں صیغہ ماضی ہو کسی قراء ت میں مضارع اور کسی میں امرمثلاً ’ربنا باعد بین أسفارنا‘ اور’ربنا بعد بین أسفارنا‘۔
3. وجو ہ اعراب کا اختلاف یعنی حرکتیں مختلف ہوںمثلاً’لایضار کاتب‘اور’ذوالعرش المجیدُ ‘ اور ’ذوالعرش المجیدِ‘۔
4. الفاظ کی کمی وبیشی کا اختلاف کہ ایک قراء ت میں کوئی لفظ کم اور دوسری قراء ت میں زیادہ ہومثلاً’وما خلق الذکر والانثی‘اور ’ماخلق‘کے بغیر صرف ’والذکر والانثی‘۔
5. تقدیم وتاخیر کا اختلاف کہ ایک قراء ت میں ہے ’وجاء ت سکرۃ الموت بالحق‘ اور دوسری قراء ت میں حق کا لفظ مقدم ہے ’وجاء ت سکرۃ الحق بالموت‘۔
6. بدلیت کا اختلاف کہ ایک قراء ت میں ایک لفظ ہے اور دوسری قرا ء ت میں اس کی جگہ دوسر ا لفظ ہے مثلاً ’ننشرھا‘اور ’ننشزھا‘ اور ’طلح‘اور’طلع‘۔
7. لہجے کااختلاف جس میں تفخیم،ترقیق،امالہ،قصر،اخف ائ،اظہاراور ادغام وغیرہ کے اختلاف شامل ہیں مثلاً ’موسی‘امالہ کے ساتھ اور امالہ کے بغیر۔
درج بالا وجوہ اختلافات کے ہوتے ہوئے کیسے ممکن ہے کہ قراءات کے منزل من اللہ ہونے کا بھی انکار کیا جائے اور قرآن کی حفاظت کا دعویٰ‌بھی ہو۔ ۔
اب آپ کا دعویٰ ملاحظہ ہو۔ آپ ہی کے الفاظ میں:
لال رنگ میں ہائی لائٹ‌کردہ دعویٰ کا ثبوت آپ کے ذمہ ہے۔ نیز آپ ہی کے الفاظ میں‌کچھ سوالات دہرانے کی اجازت چاہوں گا:
اگر تعداد اور ترتیب (بلکہ متن ) کا اتنا فرق موجود ہے تو پھر کیا وجہ ہے کہ یہ مانا جائے کہ اللہ تعالی ان کتب کی حفاظت فرمارہے ہیں ؟؟؟؟
محترم، بات اتنی سی ہے کہ آج آپ کے وہ تمام دعاوی جو حفاظت قرآن کے سلسلے میں ایک عامی کی سوچ کی طرح تھے، وہ اب ویلڈ نہیں رہے۔ آپ کا میرا اختلاف اپنی جگہ، لیکن بات یہی ہے کہ میں آپ کو قرآن کی حد تک مخلص سمجھتا ہوں۔ اور اس کا اندازہ آپ کی اوپن برہان کے لئے کی گئی محنت سے ہو جاتا ہے۔
بحیثیت قرآن کے ایک طالب علم ہونے کے، مجھے باقیوں کی نسبت آپ سے سنجیدگی مطلوب ہے۔ اصولی بحث بہت مختصر سی ہے۔ قرآن دنیا بھر میں مختلف روایات میں شائع ہو رہا ہے، پڑھا پڑھایا جا رہا ہے۔ اور ان قرآنی مصاحف میں بہرحال وہ اختلافات موجود ہیں، جن کا ذکر اوپر ہوا۔ ایک قراءت میں کوئی لفظ ہے اور دوسری میں کچھ اور۔ کبھی اس سے معنی بدل جاتا ہے اور کبھی نہیں بدلتا۔ یہ گراؤنڈ ریلیٹی ہے جو آپ کو میرے مہیا کردہ لنکس کے علاوہ بھی ذرا سی گوگلنگ سے معلوم ہو سکتی ہے۔ اس سے انکار تو اب کیا نہیں جا سکتا۔
دوسری طرف قرآن کے محفوظ ہونے اور رہنے کے وعدہ الٰہی کو جھٹلانا بھی ناممکن ہے۔
درج بالا دونوں حقائق کو سامنے رکھیں۔ اور پھر سکون سے سوچیں کہ کیا درج ذیل دو اختیارات میں سے ایک کو منتخب کرنے کے علاوہ کوئی اور اختیار کسی بھی گروہ کے پاس رہ جاتا ہے؟
پہلا آپشن: امت مسلمہ کے اجماعی عقیدہ کو مان لیں کہ قراءات کے یہ تمام اختلافات اللہ کے رسول ﷺ نے بعینہ تعلیم دئے ہیں۔ بلکہ احادیث بھری پڑی ہیں کہ اللہ کے رسول ﷺ نے قرآن میں آسانی کی خاطر دعائیں مانگ مانگ کر اجازت طلب کی تھی کہ ایک سے زائد حروف پر پڑھنے کی اجازت دی جائے۔ اس آپشن کو ماننے سے دو فائدے ہیں۔ ایک تو اجماع امت کا ساتھ نہیں چھوٹتا جو بذات خود شرعی حجت ہے۔ اور دوسرے اللہ تعالیٰ کے قرآن کی حفاظت کے وعدہ پر کوئی آنچ نہیں آتی۔ کیونکہ اس سے ان ساری قراءات کا منزل من اللہ ہونا ثابت ہو جاتا ہے۔
دوسرا آپشن: دوسرا آپشن یہ ہے کہ دنیا بھر میں رائج ان قراءات کا انکار کر دیا جائے۔ کہ اصلی قرآن تو بس وہی ہے جو ہمارے پاس یعنی روایت حفص میں موجود ہے (جس کے اپنے اندر چار مقام پر اختلاف ہے) باقی سب تحریف شدہ قرآنی مصاحف ہیں۔ جنہیں قراء یا راویان نے گھڑ لیا ہےا ور امت میں پھیلا دیا ہے۔ اس آپشن کو قبول کرنے سے دو سنگین سوالات پیدا ہوتے ہیں۔ پہلا تو یہ کہ اگر باقی تحریف شدہ مصاحف ہیں تو پھر قرآن کی حفاظت کا وعدہ خداوندی کیا ہوا؟ اور دوسرا سوال یہ کہ ہمیں کیسے معلوم ہوگا کہ فلاں قرآن تو تحریف شدہ ہے اور فلاں والا اصلی ہے۔
پچھلی پوسٹس میں کہیں رانا صاحب کو ایک مثال دی تھی، وہی آپ کی خدمت میں پیش کرتا ہوں۔ تھوڑی دیر کو فرض کر لیں آپ سینٹرل افریقہ میں پیدا ہوتے جہاں عوام الناس روایت قالون والے مصاحف ہی نمازوں میں تلاوت کرتے ہیں، انہی کی بنیاد پر درس و تدریس ہوتی ہے، حفظ ہوتا ہے، اسی کی بنیاد پر تفاسیر لکھی جاتی ہیں، وغیرہم۔ تو ظاہر ہے کہ آپ روایت قالون والی قراءت کو درست یا اصلی قرآن مانتے اور روایت حفص کا انکار کرتے ہوئے اسے تحریف شدہ قرآن قرار دیتے۔ لہٰذا بات گھوم پھر کر پھر اسی بنیادی سوال پر آ کر رک جاتی ہے کہ آپ مروجہ قراءات کا انکار کر کے موجودہ دور میں وہ کیا معیار قائم کرتے ہیں جس سے معلوم ہو جائے کہ روایت حفص والا قرآن ہی اصلی ہے اور باقی تحریف شدہ ہیں؟ وہ معیار ایسا ہو کہ سینٹرل افریقہ میں روایت قالون پڑھنے پڑھانے والا شخص بھی اس معیار کو پرکھ کر قرآن کی کسی آیت میں زیر ، زبر ، پیش کے بارے بھی درست نتیجہ تک پہنچ سکے۔
اختلاف قراءات والے مسئلے کی نسبت ہماری یا اہل رشد کی جانب کرنے کا فائدہ نہیں۔ شاید ہمارے الفاظ آپ کو پسند نہ آئیں۔ لہٰذا آپ ہی کے الفاظ پیش خدمت ہیں۔
لنک
بہرحال، جو صاحب علم اس یقین کے باوجود کہ بلاد اسلامیہ میں کروڑوں ایسے مسلمان آباد ہیں جو برصغیر پاک و ہند میں مروجہ روایت حفص کے برعکس روایت ورش، روایت دوری اور روایت قالون میں صدیوں سے قرآن پڑھتے پڑھاتے چلے آ رہے ہیں اور امت مسلمہ کے جمیع مکاتب فکر اہلحدیث، حنفیہ (بریلوی و دیوبندی) ، مالکیہ، شافعیہ، حنابلہ، ظاہریہ ، اہل تشیع کے بعض گروہ اس پر متفق ہیں کہ مروجہ قراءات ، اللہ کے رسول ﷺ سے ثابت ہیں اور صدیوں سے عالم اسلام کے معروف فقہی مدارس اور یونیورسٹیوں میں پڑھی پڑھائی جا رہی ہیں ، پھر یہ کہنے کی جرات کرے کہ اللہ تعالیٰ کی صفت شھید کے باوجود ہزاروں مدارس، لاکھوں طلبا اور کروڑوں عوام قرآن کی بجائے فتنہ عجم کی درس و تدریس اور تلاوت میں مصروف ہیں اور بیسیوں اسلامی ممالک کی وزارت اوقاف ریاستی سطح پر ’فتنہ عجم‘ کو قرآن کے نام سے شائع کر رہی ہیں، تو ایسا شخص کیونکر اہلسنت میں شمار ہو سکتا ہے؟ یا اس کی ضلالت میں اب کیا مانع باقی رہ جاتا ہے۔
دعا ہے کہ اللہ تعالیٰ آپ کو ان گزارشات پر سنجیدگی سے سوچنے کی توفیق دے۔ اگر آپ راہ ہدایت پر نہیں، تو آپ کو ہدایت نصیب ہو، اور اگر میں گمراہ ہوں تو اللہ مجھے ہدایت دے۔ اور ہم سب اس دنیا سے رخصت ہوں تو اللہ کے مومن بندے بن کر رخصت ہوں۔آمین۔

اصل مراسلہ منجانب : شکاری

اور چوتھی بات کہ ہمارے پاس اس شاذ قراءت کے بالمقابل متواتر قراءت موجود ہے،

اصل مراسلہ منجانب : شکاری

رانا صاحب سے تو اب ہمیں‌کچھ نہیں‌کہنا۔
تاکہ ہم کسی نئے موضوع کی طرف چلیں جس پر آپ کو کوئی اشکال ہو۔

اصل مراسلہ منجانب : شکاری

محترم، آپ سے اس بات کا ثبوت نہیں مانگا تھا کہ کسی کتاب میں الیٰ‌اجل مسمًی لکھا ہوا دکھا دیں۔ ہم نے تو مصحف میں‌ لکھا ہونے کا ثبوت مانگا تھا۔ اور اآپ کے درج بالا اعتراض کو تو ہم پہلی پوسٹ ہی میں‌ نقل کر کے جواب دے کر فارغ ہو چکے۔ کوئی نئی بات ہو تو لائیں۔ اور آپ سے دلیل مانگی تھی کہ منسوخ نہ ہونے کی دلیل پیش فرما دیں۔ ہمارے نزدیک تو یہ قرات شاذ ہے اور منسوخ ہے۔ اگر یہ شاذ اور منسوخ نہ ہوتی تو دنیا میں‌کہیں نہ کہیں‌طبع ہو رہی ہوتی۔ اسی لئے آپ کو پچیس قراءات والی آڈیوز کے لنکس دئے تھے کہ ڈھونڈ دیں ان میں‌سے۔ وہ بھی آپ نہ کر پائے۔
پہلی بات تو یہ کہ مصحف حضرت ابی بن کعب رضی اللہ عنہ کے وجود کے بارے میں‌بھی روایات و آثار ملتے ہیں ۔ لیکن روایات سے یہ بات بھی ثابت ہے کہ ان کا یہ مصحف حضرت عثمان رضی اللہ عنہ نے ضبط کر لیا تھا۔ جمع عثمانی سے قبل حضرت ابی بن کعب رضی اللہ عنہ کا مصحف کیسا تھا یا کن سورتوں‌پر مشتمل تھا یا اس کا رسم الخط کیا تھا۔ ، اس بارے ہمیں‌کوئی مستند روایات نہیں‌ملتیں۔ جو روایات ان کے مصحف کے احوالے کے بارے مروی ہیں وہ باہم متضاد ہیں لہٰذا انتقاد اعلی کے اصول اور مضطرب المتن ہونے کی وجہ سے ناقابل قبول اور ضعیف ہیں۔
دوسری بات یہ کہ آپ جس کتاب المصاحف کو پیش فرما رہے ہیں اسی کی ایک روایت سے ثابت ہوتا ہے کہ حضرت عثمان رضی اللہ عنہ نے ابی بن کعب رضی اللہ عنہ کا مصحف اپنے قبضے میں‌لے لیا تھا۔ حضرت ابی بن کعب رضی اللہ عنہ کے بیٹے کے پاس بھی یہ مصحف موجود نہ تھا چہ جائیکہ کوئی سینکڑوں‌سال بعد اپنے پاس اس مصحف کی موجودگی کا دعویٰ‌کرے۔ ابن ابھی داؤد رحمہ اللہ کی روایت کے الفاظ‌یہ ہیں:
’’حدثنا عبداللہ قال حدثنا ابو الربیع قال اخبرنا ابن وھب اخبرنی عمرو قال:‌قال بکیر حدثنی بسر بن سعید عن محمد بن ابی ان اناسا من اھل العراق قدموا الیہ فقالوا: انما تحملنا الیک من العراق ، فاخرج لنا مصحف ابی قال محمد: قد قبضہ عثمان۔ قالوا: سبحان اللہ! اخرجہ لنا ۔ قال: قد قبضہ عثمان۔‘‘
[کتاب المصاحف ، باب جمع عثمان المصاحف]

اصل مراسلہ منجانب : شکاری

رانا صاحب سے تو اب ہمیں‌کچھ نہیں‌کہنا۔
یہ دھاگا خصوصی طور پر فیصل ناصر صاحب کے لئے بنایا گیا تھا۔ کہ ان سے وعدہ کیا تھا کہ رانا صاحب جو جگہ جگہ اختلاف قراءات کے حوالے سے عجیب و غریب شوشے چھوڑتے رہتے ہیں، ان کی حقیقت واضح‌کروں‌گا۔
یہ دھاگا شروع سے آخر تک مطالعہ کر لیں اور کم سے کم اس موضوع پر اپنی بے لاگ رائے سے نواز دیں۔ تاکہ ہم کسی نئے موضوع کی طرف چلیں جس پر آپ کو کوئی اشکال ہو۔

اصل مراسلہ منجانب : فیصل ناصر

اصل مراسلہ منجانب : فیصل ناصر

معافی چاہتا ہوں شکاری صاحب اس موضوع پر میں فورم سے ہٹ کر کچھ معلومات لے رہا ہوں اس لئے فلحال کسی تبصرے سے قاصر ہوں‌

ویسے اب تک فورم میں آپکی زیادہ تر گفتگو رانا صاحب سے ہی ہوئی ہے اس لئے رانا صاحب کو اس طرح نظر انداز کرنا مناسب نہیں

کم از کم دلیل کی جوابی دلیل ضرور مرحمت فرمائیں